Indice
Descrizione indicatore
L'indicatore ci consente di calcolare la percentuale di parti vaginali eseguiti in donne con pregresso taglio cesareo.
Come si legge
L’indicatore si riferisce al grado di “
appropriatezza" delle cure prestate.
Talvolta il parto cesareo è effettuato senza che ce ne sia davvero la necessità (indicazione), e quindi espone mamma e nascituro a rischi che, seppur modesti, sarebbero evitabili. Perciò
un alto numero di parti vaginali eseguiti in una struttura ospedaliera nelle donne che hanno già partorito in precedenza con parto cesareo, può indicare un più alto grado di appropriatezza, segno che i medici e le partorienti hanno condiviso una scelta più adeguata rispetto alla reale necessità.
Fonte del dato
Programma Nazionale Esiti 2023.
Confronto tra strutture calcolato su dati 2022.
Valutazione istituzionale
Il Ministero della Salute ha stabilito che la percentuale di parti vaginali da eseguire in donne che hanno partorito precedentemente con parto cesareo dovrebbe essere
superiore al 25%.
Il semaforo è calcolato sulla base del seguente documento ufficiale:
Consulta le strutture sanitarie che effettuano in un anno il maggior numero di partiApprofondisci anche gli altri indicatori relativi a:
Altre informazioni
Codici ICD-9-CM selezionati
La proporzione di parti vaginali in donne con pregresso parto con taglio cesareo è calcolata come: N parti vaginali* 100 / N parti con pregresso cesareo.
L’esito è il parto vaginale, definito come un ricovero in cui non sia presente nessuno dei seguenti criteri utilizzando l’informazione da SDO [DRG 370-371 o codici ICD-9 CM di diagnosi principale o secondarie 669.7, o codici di procedura principale o secondarie 74.0, 74.1, 74.2, 74.4, 74.99] o codici ICD-9-CM di diagnosi principale o secondarie: [V30.01, V31.01, V32.01, V33.01, V34.01, V36.01, V37.01, V39.01].
L’analisi è effettuata su base annuale.
Criteri di eleggibilità
Tutte le dimissioni delle donne che hanno partorito con DRG 370-375, o codici ICD-9-CM di diagnosi (principale o secondaria) V27.xx o 640.xy-676.xy dove y =1 o 2, o codici di procedura 72.x, 73.2, 73.5, 73.6, 73.8, 73.9, 74.0, 74.1, 74.2, 74.4, 74.99.
Tutte le dimissioni delle donne che hanno partorito precedentemente con parto cesareo con codice ICD-9-CM di diagnosi principale o secondarie 654.2 nel ricovero per parto o DRG di parto cesareo 370-371 o codici di diagnosi principale o secondarie di parto con taglio cesareo (654.2, 669.7), o codici di procedura principale o secondarie di taglio cesareo (74.0, 74.1, 74.2, 74.4, 74.99) o di nato con parto cesareo (V30.01, V31.01, V32.01, V33.01, V34.01, V36.01, V37.01, V39.01) nei ricoveri effettuati nei cinque anni precedenti.
Criteri di esclusione
- Tutte le dimissioni selezionate tramite i criteri di eleggibilità e avvenute 180 giorni prima dell’evento di parto;
- Tutte le dimissioni di donne non residenti in Italia;
- Tutte le donne di età inferiore a 10 anni e superiore a 55 anni;
- Tutte le dimissioni con diagnosi di nato morto. L’informazione sui nati morti viene desunta dalla SDO [codici ICD-9CM di diagnosi principale o secondarie: 656.4 (morte intrauterina), V27.1 (parto semplice: nato morto), V27.4 (parto gemellare: entrambi nati morti), V27.7 (altro parto multiplo: tutti nati morti)];
- Tutte le dimissioni con diagnosi di aborto [codici ICD-9CM di diagnosi principale o secondarie: 634-639]
- Tutti i ricoveri con un numero di pregressi cesarei >2;
- Tutti i ricoveri con una diagnosi di Posizione e presentazione anomale del feto [codici ICD-9CM di diagnosi principale o secondarie: 652];
- Tutti i ricoveri con una diagnosi di Perdita ematica antepartum /abruptio placentae/placenta previa [codici ICD-9CM di diagnosi principale o secondarie: 641].
Fonti scientifiche
- Agenzia dei servizi sanitari regionali Emilia Romagna. Appropriatezza dell’assistenza al Travaglio di parto ASSR Emilia Romagna; 2008 Lug.
- Aron DC, Harper DL, Shepardson LB, Rosenthal GE. Impact of risk-adjusting cesarean delivery rates when reporting hospital performance. JAMA 1998; 279:1968-73
- Bailit J, Garrett J. Comparison of Risk adjustment methodologies for caesarean delivery rates. Obstetrics and Gynecology 2003; 102(1) :45-51.
- Bailit JL, Love TE, Mercer B. Rising cesarean rates: are patients sicker? Am J Obstet Gynecol 2004; 191(3):800-3.
- Bozzuto L, Passarella M, Lorch S, Srinivas S.Effects of Delivery Volume and High-Risk Condition Volume on Maternal Morbidity Among High-Risk Obstetric Patients.Obstet Gynecol. 2019 Feb;133(2):261-268. doi: 10.1097/AOG.0000000000003080.
- Chang JJ, Stamilio DM, Macones GA. Effect of hospital volume on maternal outcomes in women with prior cesarean delivery undergoing trial of labor. Am J Epidemiol. 2008 Mar 15;167(6):711-8. doi: 10.1093/aje/kwm363. Epub 2008 Jan 11.
- Clapp MA, Melamed A, Robinson JN, Shah N, Little SE. Obstetrician volume as a potentially modifiable risk factor for cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2014 Oct;124(4):697-703. doi: 10.1097/AOG.0000000000000473.
- Decreto del Ministro della sanità 16 luglio 2001, n. 349, Regolamento recante “Modificazioni al certificato di assistenza al parto, per la rilevazione dei dati di sanità pubblica e statistici di base relativi agli eventi di nascita, alla natimortalità ed ai nati affetti da malformazioni”. (G.U. Serie Generale, n. 218 del 19 settembre 2001).
- Di Lallo D, Perucci CA, Bertollini R, et al. Cesarean section rates by type of maternity unit and level of obstetric care: an area-based study in central Italy. Prev Med 1996; 25:178-85.
- Dosa L. Caesarean section delivery, an increasingly popular option. Bull World Health Organ. 2001; 79:1173.
- Drukker L, Hants Y, Farkash R, Grisaru-Granovsky S, Shen O, Samueloff A, Sela HY.Impact of surgeon annual volume on short-term maternal outcome in cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2016 Jul;215(1):85.e1-8. doi: 10.1016/j.ajog.2016.03.028.
- Fantini MP, Stivanello E, Frammartino B, Barone AP, Fusco D , Dallolio L, Cacciari, Perucci CA. Risk adjustment for inter-hospital comparison of primary cesarean section rates: need, validity and parsimony. BMC Health Services Research 2006; 6(1):100
- Friedman AM, Ananth CV, Huang Y, D'Alton ME, Wright JD. Hospital delivery volume, severe obstetrical morbidity, and failure to rescue. Am J Obstet Gynecol. 2016 Dec;215(6):795.e1-795.e14. doi: 10.1016/j.ajog.2016.07.039. Epub 2016 Jul 22.
- Glantz JC. Cesarean delivery risk adjustment for regional interhospital comparisons. Am J Obstet Gynecol 1999; 181( 6): 1425-31.
- Goyert GL, Bottoms FS, Treadwell MC, et al. The physician factor in cesarean birth rates. N Engl J Med 1989; 320(11):706-9
- Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI). Management of labor. Bloomington (MN): Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI); 2009 May. 60 p.
- Kritchevsky SB, Braun BI, Gross PA, Newcom CS, Kelleher CA, Simmons BP. Definition and adjustment of caesarean section rates and assessments of hospital performance. Int J Qual Health Care 1999; 11(4):283-291
- Lee KS, Kwak JM. Effect of patient risk on the volume-outcome relationship in obstetric delivery services. Health Policy. 2014 Dec;118(3):407-12. doi: 10.1016/j.healthpol.2014.05.007.
- Linton A, Peterson MR. Effect of Preexisting Chronic Disease on Primary Cesarean Delivery Rates by Race for Births in U.S. Military Hospitals, 1999–2002. Birth 2004; 31(3): 165-175
- Merriam AA, Wright JD, Siddiq Z, D'Alton ME, Friedman AM, Ananth CV, Bateman BT. Risk for postpartum hemorrhage, transfusion, and hemorrhage-related morbidity at low, moderate, and high volume hospitals. J Matern Fetal Neonatal Med. 2018 Apr;31(8):1025-1034. doi: 10.1080/14767058.2017.1306050.
- Ministero della Salute. Piano Sanitario Nazionale 2006-2008. DPR 7 aprile 2006 - G.U. n. 139 del 17-06-2006 - Suppl. Ordinario n. 149.
- Nappi C, Guida M. Complicanze, errori e problematiche medico-legali in Ostetricia e Ginecologia. CIC Edizioni Internazionali, 2004.
- National Institute for Clinical Excellence (NICE). Intrapartum care of healthy women and their babies during childbirth. National Institute for Clinical Excellence (NICE); 2007 Sept.
- National Institute for Clinical Excellence. Caesarean section. London (UK) : NICE clinical guidelines CG132. London. National Institute for Health and Care Excellence; Aug. 2012.
- National Institute for Clinical Excellence. Quality standard for caesarean section. London (UK) : NICE quality standards QS32. London. National Institute for Health and Care Excellence; Jun. 2013.
- Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Health at a Glance 2007. Health care resources and utilisation: caesarean sections.
- O'Leary CM, de Klerk N, Keogh J, Pennell C, de Groot J, York L, Mulroy S, Stanley FJ. Trends in mode of delivery during 1984-2003: can they be explained by pregnancy and delivery complications? BJOG 2007;114(7):855-64.
- Plevani C, Incerti M, Del Sorbo D, Pintucci A, Vergani P, Merlino L, Locatelli A. Cesarean delivery rates and obstetric culture - an Italian register-based study. Acta Obstet Gynecol Scand. 2017 Mar;96(3):359-365. doi: 10.1111/aogs.13063.
- Saporito M. Increase of births by cesarean section in Campania in 2000. Epidemiol Prev 2003; 27:291-6
- Signorelli C, Cattaruzza MS, Osborn JF. Risk factors for caesarean section in Italy: Results of a multicentre study. Public Health 1995;109:191-9.
- Sistema nazionale per le linee guida (SNLG). Taglio cesareo: una scelta appropriata e consapevole. Sistema nazionale per le linee guida (SNLG); 2012 Gen.
- Villar J, Carroli G, Zavaleta N, Donner A, Wojdyla D, Faundes A, Velazco A, et al.; World Health Organization 2005 Global Survey on Maternal and Perinatal Health Research Group. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study. BMJ 2007;335(7628):1025.
