Protesi del ginocchio: interventi chirurgici eseguiti in un anno

Indice

• Descrizione indicatore
• Come si legge
• Fonte del dato
• Valutazione istituzionale
• Altre informazioni

Descrizione indicatore

L’indicatore ci consente di calcolare il numero di interventi chirurgici di protesi di ginocchio eseguiti in un anno in una struttura ospedaliera.

Questo numero rappresenta il "volume" di interventi (indicatore di "volume").

Come si legge

L’indicatore si riferisce al grado di "competenza" e di "sicurezza" delle cure prestate.

Più alto è il numero di interventi chirurgici di protesi di ginocchio eseguiti in una struttura ospedaliera, maggiore è il grado di esperienza della struttura stessa e la sicurezza del trattamento offerto.

Fonte del dato

Programma Nazionale Esiti 2024.
Confronto tra strutture calcolato su dati 2023.

Nota bene: per tener conto di errori nell’attribuzione di condizioni/interventi a singoli ospedali, sono state escluse dalle analisi tutte le strutture con volumi di attività molto bassi in relazione alla condizione considerata (volume di attività minimo 5 casi/anno).

Valutazione istituzionale

Il Gruppo di lavoro del Programma Nazionale Esiti ha stabilito che un ospedale dovrebbe eseguire almeno 80 interventi all’anno di protesi di ginocchio.
 
Il semaforo è calcolato sulla base del seguente documento ufficiale:

• Programma Nazionale Esiti. Treemap: definizione e metodi. Edizione 2024. Sviluppato dall’Agenzia Nazionale per i Servizi Sanitari Regionali (Agenas) per conto del Ministero della Salute
• Gruppo di lavoro del Programma Nazionale Esiti. Volume and health outcomes: evidence from systematic reviews and from evaluation of Italian hospital data. Epidemiol Prev. 2017 Sep-Dec;41(5-6 Suppl 2):1-128. doi: 10.19191/EP17.5-6S2.P001.100.

Consulta le strutture sanitarie che effettuano in un anno il maggior numero di interventi chirurgici di protesi del ginocchio Approfondisci anche gli altri indicatori relativi a:

• Protesi di ginocchio: riammissioni a 30 giorni dall’intervento

Altre informazioni

Codici ICD-9-CM selezionati
Sono inclusi tutti i ricoveri, in regime ordinario, con intervento di protesi del ginocchio, definito da almeno uno dei seguenti codice ICD- 9-CM, in qualunque posizione:

• 81.54: Sostituzione totale o monocompartimentale, o bicompartimentale, o tricompartimentale del ginocchio
• 81.55: Revisione di sostituzione del ginocchio, non altrimenti specificata
• 00.80: Revisione della protesi di ginocchio, totale (tutti i componenti)
• 00.81: Revisione della protesi di ginocchio, componente tibiale
• 00.82: Revisione della protesi di ginocchio, componente femorale
• 00.83: Revisione della protesi di ginocchio, componente patellare
• 00.84: Revisione della protesi di ginocchio, inserto tibiale

Il volume di ricoveri per interventi chirurgici è calcolato su base annuale, riferito all’anno di dimissione del ricovero.
Fonti scientifiche

• Cerza F, Cicala SD, Bernardini F, et al. Relazione tra volumi di attività ed esiti dell’assistenza ospedaliera. Evidenze epidemiologiche a supporto del processo di revisione del Decreto del Ministero della Salute n. 70 del 2 aprile 2015. Recenti Prog Med 2022; 113: 114-22.
• Lau RL, Perruccio AV, Gandhi R, Mahomed NN. The role of  surgeon volume on patient outcome in total knee arthroplasty: a systematic review of the literature. BMC Musculoskelet Disord 2012;13:250. doi: 10.1186/1471-2474-13-250.
• Marlow NE, Barraclough B, Collier NA et al. Centralization and the relationship between volume and outcome in knee arthroplasty procedures. ANZ J Surg 2010;80(4):234-41.
• Stengel DD, Ekkernkamp A, Dettori J, Hanson B, Sturmer KM, Siebert H. A rapid review of associations between provider volume and outcome of total knee arthroplasty. Where do the magical threshold values come from? Unfallchirurg 2004;107(10):967-88.
• Gandjour A, Bannerberg A, Lauterbach KW. Threshold volumes associated with higher survival in health care. Med Care 2003;41(10):1129-41.
• Halm EA, Lee C, Chassin MR. Is volume related to outcome in health care? A systematic review and methodologic critique of the literature. Ann Intern Med 2002:137(6):511-20.
• Dudley RA, Johansen KL, Brand R, Rennie DJ, Milstein A. Selective referral to high-volume hospitals: estimating potentially avoidable deaths. JAMA 2000; 283(9):1159-66.
• Baker P, Dowen D, McMurtry I. The effect of surgeon volume on the need for transfusion following primary unilateral hip and knee arthroplasty. Surgeon 2011;9(1):13-17.
• Coyte PC, Hawker G, Croxford R,Wright JG. Rates of revision knee replacement in Ontario, Canada. J Bone Joint Surg Am 1999;81(6):773-82.
• Culler SD, Holmes AM, Gutierrez B. Expected hospital costs of knee replace ment for rural residents by location of service. Med Care 1995;33(12):1188-209.
• Feinglass J, Amir H, Taylor P, Lurie I,Manheim LM, Chang RW. How safe is primary knee replacement surgery? Perioperative complication rates in Northern Illinois, 1993-1999. Arthritis Rheum 2004;51(1):110-16.
• Graul TL. Total joint replacement: baseline benchmark data for interdisciplinary outcomes management. Orthop Nurs 2002;21(3):57-64.
• Gutierrez B, Culler SD, Freund DA. Does hospital procedure-specific volume affect treatment costs? A national study of knee replacement surgery. Health Serv Res 1998;33(3 Pt 1):489-511.
• Gutierrez B. Three essays on volume, complications and hospital resource use: the case of knee replacement surgery. Phd Thesis, Department of Economics, Indiana University, 1995.
• Heck DA, Robinson RL, Partridge CM, Lubitz RM, Freund DA. Patient outcomes after knee replacement. Clin Orthop Relat Res 1998;(356):93-110.
• Heck DA, Melfi CA, Mamlin LA et al. Revision rates after knee replacement in the United States. Med Care 1998;36(5):661-69.
• Hervey SL, Purves HR, Guller U, Toth AP, Vail TP, Pietrobon R. Provider Volume of Total Knee Arthroplasties and Patient Outcomes in the HCUP-Nationwide Inpatient Sample. J Bone Joint Surg Am 2003;85-A(9):1175-83.
• Husted H, Hansen HC, Holm G et al. Length of stay in total hip and knee arthroplasty in Danmark I: volume, morbidity, mortality and resource utilization. A national survey in orthopaedic departments in Denmark. Ugeskr Laeger 2006;168(22):2139-43.
• Judge A, Chard J, Learmonth I, Dieppe P. The effects of surgical volumes and training centre status on outcomes following total joint replacement: analysis of the Hospital Episode Statistics for England. J Public Health (Oxf) 2006;28(2):116-24.
• Katz JN, Barrett J, Mahomed NN, Baron JA,Wright J, Losina E. Association between hospital and surgeon procedure volume and the outcomes of total knee replacement. J Bone Joint Surg Am 2004;86-A(9):1909-16.
• Katz JN, Mahomed NN, Baron JA et al. Association of hospital and surgeon rocedure volume with patient-centered outcomes of total knee replacement in a population based cohort of patients age 65 years and older. Arthritis Rheum2007;56(2):568-74.
• Kreder HJ, Grosso P, Williams JI et al. Provider volume and other predictors of outcome after total knee arthroplasty: a population study in Ontario. Can J Surg 2003;46(1):15-22.
• Lavernia CJ, Guzman JF. Relationship of surgical volume to short-term mortality, morbidity, and hospital charges in arthroplasty. J Arthoplasty 1995;10(2):133-40.
• Manley M, Ong K, Lau E, Kurtz SM. Total knee arthroplasty survivorship in the United States Medicare population: effect of hospital and surgeon procedure volume. J Arthroplasty 2009;24:1061-67.
• Mitsuyasu S, Hagihara A, Horiguchi H, Nobutomo K. Relationship between total arthroplasty case volume and patient outcome in an acute care payment system in Japan. J Arthroplasty 2006;21(5):656-63.
• Muilwijk J, van den Hof S,Wille JC. Associations between surgical site infection risk and hospital operation volume and surgeon operation volume amongst hospitals in the Dutch nosocomial infection surveillance network. Infect Control Hosp Epidemiol 2007;28(5):557-63.
• Norton EC, Garfinkel SA, McQuay LJ et al. The effect of hospital volume on the in-hospital complication rate in knee replacement patients. Health Serv Res 1998; 33(5 Pt 1):1191-210.
• Ong K, Lau E, Manley M, Kurtz SM. Patient, hospital, and procedure characteristics influencing total hip and knee arthroplasty procedure duration. J Arthroplasty 2009;24(6):925-31.
• Paterson JM, Williams JI, Kreder HJ et al. Provider volumes and early outcomes of primary total jointreplacement in Ontario. Can J Surg 2010;53(3):175-83.
• Schulze Raestrup U, Smektala R. Are there relevant minimum procedure volumes in trauma and orthopedic surgery? Zentralbl Chir 2006;131(6):483-92.
• Solomon DH, Chibnik LB, Losina E et al. Development of a preliminary index that predicts adverse events after total knee replacement. Arthritis Rheum 2006;54(5):1536-42.
• SooHoo NF, Zingmond DS, Lieberman JR, Ko CY. Primary total knee arthroplasty in California 1991 to 2001: does hospital volume affect outcomes? J Arthroplasty 2006;21(2):199-205.
• Styron JF, Koroukian SM, Klika AK, Barsoum WK. Patient vs provider characteristics impacting hospital lengths of stay after total knee or hip arthroplasty. J Arthroplasty 2011;26(8):1418-26.e1-2.
• Taylor HD, Dennis DA, Crane HS. Relationship between mortality rates and hospital patient volume for Medicare patients undergoing major orthopaedic surgery of the hip, knee, spine, and femur. J Arthoplasty 1997;12(3):235-42.
• Wei MH, Lin YL, Shi HY, Chiu HC. Effects of provider patient volume and comorbidity on clinical and economic outcomes for total knee arthroplasty: a population-based study. J Arthroplasty 2010;25(6):906-12.e1.
• Yasunaga H, Tsuchiya K, Matsuyama Y, Ohe K. Analysis of factors affecting operating time, postoperative complications, and length of stay for total knee arthroplasty: nationwide web-based survey. J Orthop Sci 2009;14(1):10-16.
• Evans JT, Walker RW, Evans JP, et al. How long does a knee replacement last? A systematic review and meta-analysis of case series and national registry reports with more than 15 years of follow-up. Lancet 2019; 393:655.